(28/10/2016) Este viernes la Sala Constitucional del TSJ salió en defensa de su jefe Nicolás Maduro y sentenció que el ilegítimo es venezolano. La sentencia deja muchos cabos sueltos y lejos de proteger a Maduro lo que hacen es someterlo al escrutinio público a pesar de que en la misma sentencia los magistrados express del TSJ se aseguraron de intimidar a todo aquel que dude de la nacionalidad de este señor..

Como quiera quue el tema ha estado en el tapete desde hace ya varios años, la sentencia del TSJ sorprende no solo por lo tardió sino además por lo mal redactada que está dejando abierta muchas grietas que perjudican a Maduro.

Hemos traído parte del texto de un artículo que el abogado y profesor de la UCV, Vicente González en el que explica que esta sentencia es un bodrio que deja en entredico no solo el tema de la nacionalidad de Maduro sino también de la capacidad de estos magistrados, muchos de los cuales han sido denunciados por no tener las credenciales requeridas para el cargo.

Veamos el articulo:

 El 28 de octubre de 2016, la sala constitucional del tsj (así en minúsculas) emitió una sentencia sobre la nacionalidad venezolana de Nicolás Maduro y la supuesta no tenencia de otra, en virtud de los planteamientos hechos por distintos sectores nacionales.

Aquí la sentencia 907 del 28/10/2016

Sobre la sentencia hice los siguiente comentarios en mi cuenta de twitter @vicentedelavega :
Como algunos lo saben desde hace tiempo he advertido de las complejidades del asunto de la supuesta doble nacionalidad de Maduro.

  1. De una primera y rápida lectura de la sentencia tsj.gob.ve/decisiones/sco… veo varias inconsistencias de orden procesal e interpretativo.
  2. Lo expuesto en la sentencia, lejos de aclarar el panorama lo obscurece a niveles de hacer que cualquier sospeche.
  3. Es sospechoso, que siendo la Sala Constitucional muy prolija en “citar” hasta a @lapatilla en sus sentencia, no transcriba la partida.
  4. La Sala omite descaradamente citar el contenido de la partida de nacimiento de Nicolas Maduro, ni siquiera la identifica correctamente.
  5. Si la Sala Constitucional indicare el No., Tomo, fecha y lugar de inserción de la partida, cualquiera la pudiera solicitar. Lo omitieron.
  6. La Sala hace una interpretación parcial de sentencias colombianas sin explicar por qué lo hace.
  7. La Sentencia omite hacer siquiera referencia a los nombres y nacionalidades de los padres de Maduro, elemento que no analizaron.
  8. La Sala Constitucional omite deliberadamente hacer un análisis de Derecho Internacional Privado ratio temporis, grave error.
  9. La sentencia de la Sala Constitucional, lejos de resolver el tema, le ha hecho un flaco favor a Nicolás Maduro. Es realmente un BODRIO.
  10. Que la madre de Maduro sea colombiana no lo convierte inmediatamente en colombiano a el, pero eso NO lo analizó la SC-TSJ. ¿Por qué?
  11. Yo sigo teniendo mis reservas sobre la supuesta nacionalidad colombiana de Maduro, pero esa sentencia levanta muchas sospechas.
  12. La Sala si aborda el tema de la “prohibición de la doble nacionalidad” tema que he explicado bastante, pero muy superficialmente.
  13. La Sentencia también aborda la diferencia entre tener una nacionalidad de manera efectiva y tener derecho a ella, pero lo hace muy mal.
  14. Esa sentencia deja más dudas y cabos sueltos que problemas resueltos. a Nico no le hicieron ningún favor con ese bodrio.
  15. Las omisiones y pésimas interpretaciones de la Sala Constitucional en esa sentencia dejan sobre el tapete que algo se oculta. ¿Por qué?
  16. Increíble que es una sentencia sobre nacionalidad no se use ni una sola vez la expresión “ius sanguinis”
  17. La acción de “control de constitucionalidad” es sobre sentencias, la acción intentada no es “innominada” es simplemente “innombrable”
  18. La SC-TSJ se despacha y se da el vuelto al tramitarlo como un asunto de mero derecho, cosa que no es cierta; hay pruebas a analizar.
  19. Habiendo hecho referencia a la Asamblea Nacional, debieron haber citado judicialmente a su Presidente.
  20. Los documentos de origen colombiano citados en la sentencia no están apostillados
  21. Voy por la segunda lectura y va de mal en peor la cosa. Parece que Nicolás tiene enemigos en la Sala Constitucional.
  22. La sentencia amenaza a todo aquel que se le ocurra dudar de la nacionalidad de Maduro. Mayor genuflexión imposible.
  23. la SC-TSJ ordena notificar a todos los poderes público menos a la @AsambleaVE. ¿Por qué? Para que no pidan copia del expediente.
  24. La SC-TSJ omitió publicar su cuenta del 19OCT (fecha de la solicitud) para evitar que otros se hicieran parte: gob.ve/es/web/tsj/cuenta
  25. Con sus omisiones la SC-TSJ dejó una rendija para abordar este tema de nuevo, en lo referente a los aspectos no tocados

Llama poderosamente la atención, que la Sala Constitucional, haya omitido deliberadamente indicar la nacionalidad de los padres de Maduro y si cabría la necesidad de interpretar jurídicamente si a este le correspondía tal nacionalidad y explicar los puntos que señalé en el párrafo anterior.

Esta sentencia es de pésima factura y hace sospechar que no fueron evaluados todos los elementos necesarios.

Además la Sala utilizó un procedimiento totalmente ajeno a la naturaleza de la causa y lo resolvió como un asunto de mero derecho, cuando era un tema abierto a pruebas”.

Ya el 29 de Julio de 2013 había escrito en este blog algo similar: La nacionalidad de Maduro: Breve opinión jurídica.

Aclarando el tema

Sobre este aspecto, además de las inconsistencias que dejan en evidencia a un TSJ parcializado, queda el tema de la nacionalidad de la madre de Maduro la cual le daria a este señor, probablemente de manera automática la nacionalidad colombiana.

El tema señalado por el tuitero @vicentedelavega, además de la partida de nacimiento omitida por el TSJ,  pasa a ser la piedra angular en todo este tema porque en la Constitución colombiana se establece que una persona es colombiana de manera automática si alguno de sus padres es colombiano. El texto es muy claro y lo transcribimos a continuación:

Se consideran nacionales colombianos por nacimiento, según el artículo 96 de la Constitución Política de Colombia:

  1.  Los naturales de Colombia, que con una de dos condiciones: que el padre o la madre hayan sido naturales o nacionales colombianos o que, siendo hijos de extranjeros, alguno de sus padres estuviere domiciliado en la República en el momento del nacimiento y;
  2.  Los hijos de padre o madre colombianos que hubieren nacido en tierra extranjera y luego se domiciliaren en territorio colombiano o registraren en una oficina consular de la República.

Por otro lado la Constitución de Venezuela establece en su Artículo 41 que “Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República”.

Con información del Blog del Profesor Vicente González

Relacionados  Nicolás “Erdogan” Maduro amenaza con cárcel a la AN si lo enjuician

¿Tienes algún comentario? Hazlo a continuación: